Concordamos con la mayoría de las cosas que expresa, sin embargo, se equivoca rotundamente cuando dice "Un diario necesitado de vender no podría permitirse ese lujo asiático que le hace mal al oficio periodístico". Ahí está bien mal, porque en este diario el trabajo periodítico se ha hecho bien, con los escasos medios que siempre ha contado. Los periodistas de este medio nada tienen que ver con las decisiones editoriales, las elecciones de portada, de temas y su utilización. Criticamos enérgicamente la ceguera con que dirigió muchas veces. Pero han sido estos periodistas, su compromiso con las personas (que no es lo mismo que las audiencias) quienes han permitido, en medio de malas administraciones, levantar temas y pautas nuevas, necesarias, que nunca han estado ni estarán en cualquiera de los dos medios de prensa.
Concordamos con la mayoría de las cosas que expresa, sin embargo, se equivoca rotundamente cuando dice "Un diario necesitado de vender no podría permitirse ese lujo asiático que le hace mal al oficio periodístico". Ahí está bien mal, porque en este diario el trabajo periodítico se ha hecho bien, con los escasos medios que siempre ha contado. Los periodistas de este medio nada tienen que ver con las decisiones editoriales, las elecciones de portada, de temas y su utilización. Criticamos enérgicamente la ceguera con que dirigió muchas veces. Pero han sido estos periodistas, su compromiso con las personas (que no es lo mismo que las audiencias) quienes han permitido, en medio de malas administraciones, levantar temas y pautas nuevas, necesarias, que nunca han estado ni estarán en cualquiera de los dos medios de prensa.
ResponderEliminar